MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411413719 · doi:10.1001/jamadermatol.2025.1625

Defining On-Treatment Remission in Plaque Psoriasis

2025· article· en· W4411413719 sur OpenAlex
George Gondo, Joseph F. Merola, Alyssa Roberts, Lourdes M. Pérez-Chada, Deepak Balak, Guy S. Eakin, Charlotte Read, Stephanie T. Le, Yasmin Gutierrez, Tina Bhutani, Andrew Blauvelt, Kristina Callis Duffin, Steven Fakharzadeh, Steven R. Feldman, Joel M. Gelfand, Dafna D. Gladman, Brad Glick, Lawrence J. Green, George Han, Jason E. Hawkes, Samuel Hwang, Nicole Johnsen, Robert E. Kalb, Leon Kircik, Richard G. Langley, Mark Lebwohl, G. Michael Lewitt, Emanual Maverakis, Ronald Prussick, Soumya M. Reddy, Cheryl F. Rosen, José U. Scher, Evan Siegel, Elizabeth B. Wallace, Jeffrey M Weinberg, Paul S. Yamauchi, Gil Yosipovitch, Wilson Liao

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsoriasisDelphi methodPsoriasis Area and Severity IndexDelphiFamily medicineMEDLINEPhysical therapyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Defining on-treatment remission in plaque psoriasis is important for benchmarking patient responses to therapies. This also helps to facilitate shared understanding, align treatment expectations, and enable more effective psoriasis management. Objective: To establish a consensus-based definition of on-treatment remission for plaque psoriasis through a multistage Delphi initiative. Evidence Review: The Remission Workgroup from the medical board and scientific advisory board of the National Psoriasis Foundation engaged various stakeholders, both US based and international, to participate in the consensus process. Following a working group meeting to determine the overall consensus approach, a systematic review of remission definitions in the current literature was performed. This review helped to inform the content of consensus materials. The consensus effort involved 2 stages: pre-Delphi interviews and surveys to inform the Delphi questions, followed by a Delphi exercise with physicians to define on-treatment remission for plaque psoriasis. Outcome measures considered included body surface area (BSA), Investigator Global Assessment (IGA), the product of the Physician Global Assessment and body surface area (PGA × BSA), and Psoriasis Area and Severity Index (PASI) score at various cutoff levels and time points. Findings: The consensus process involved 92 stakeholders, including dermatologists, rheumatologists, researchers, patients, payers, and life sciences professionals. In the pre-Delphi interviews and surveys, patients emphasized that on-treatment remission meant the absence of psoriasis signs and symptoms while recieving therapy. Payers expressed that defining remission is important for long-term treatment coverage. Following the Delphi exercise and discussion with participating physicians specializing in psoriatic disease management, on-treatment remission in plaque psoriasis was defined as patients maintaining a BSA of 0% or IGA of 0 for at least 6 months while on treatment. Conclusions and Relevance: Through a Delphi consensus process, on-treatment remission for plaque psoriasis was defined as patients maintaining a BSA involvement of 0% or IGA of 0 for at least 6 months while on treatment. This clear and standardized benchmark is applicable to both research and practice settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle