MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411413853 · doi:10.1038/s41588-024-02046-5

Publisher Correction: GWAS of multiple neuropathology endophenotypes identifies new risk loci and provides insights into the genetic risk of dementia

2025· erratum· en· W4411413853 sur OpenAlexaff
Lincoln M. P. Shade, Yuriko Katsumata, Erin L. Abner, Khine Zin Aung, Steven A. Claas, Qi Qiao, Bernardo Aguzzoli Heberle, J. Anthony Brandon, Madeline L. Page, Timothy J. Hohman, Shubhabrata Mukherjee, Richard Mayeux, Lindsay A. Farrer, Gerard Schellenberg, Jonathan L. Haines, Walter A. Kukull, Kwangsik Nho, Andrew J. Saykin, Julie A. Schneider, David A. Bennett, Mark Ebbert, Peter T. Nelson

Notice bibliographique

RevueNature Genetics · 2025
Typeerratum
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésNeuropathologyEndophenotypeGenome-wide association studyBiologyDementiaGenetic architectureGeneticsComputational biologyNeuroscienceBioinformaticsSingle-nucleotide polymorphismDiseaseQuantitative trait locusInternal medicineGeneMedicineCognitionGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the version of the article originally published, The Alzheimer’s Disease Genetics Consortium was not included in the author list. This has now been corrected in the HTML and PDF versions of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature GeneticsMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207