Author Correction: GWAS of multiple neuropathology endophenotypes identifies new risk loci and provides insights into the genetic risk of dementia
Notice bibliographique
Résumé
After publication of the article, several collaborators helpfully pointed out issues with genetic variant ID harmonization and effect allele coding errors, each affecting a subset of variants used in our study. The authors regret these errors and have updated the manuscript and summary statistics to correct them. Most results reported in the manuscript were not materially affected by this; however, the lead variant in the reported PIK3R5 locus associated with Braak neurofibrillary tangle (NFT) stage no longer reached genome-wide significance after correction (now P = 1.3 × 10 –7 ). Furthermore, the known Alzheimer’s Disease and related dementias (ADRD) loci CELF1/SPI1 (Braak NFT stage and CERAD score) and TMEM106B (Braak NFT stage) now reach the FDR significance threshold for association with at least one additional neuropathology endophenotype (NPE). Other results, namely P values, effect sizes and colocalization probabilities have minor changes and have been corrected throughout. Several minor typos are now also corrected. We also corrected all tables and figures based on genome-wide association study (GWAS) summary statistics. The Supplementary Information accompanying this amendment shows a detailed list of all updates. All changes discussed are reflected in the HTML and PDF versions of the article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,106 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».