Review of: "Understanding the 2024 Summer Riots in the UK: Three Case Studies"
Notice bibliographique
Résumé
The work is very comprehensive.However, it is tedious to read.Descriptions are provided in painstaking detail, the value of which is debatable for an academic audience.This is not supposed to be a police report.Different sources have been compiled, yet it's often unclear which material is used to describe what.Discussion started on page 22.Although acknowledged, the lack of interviews with anti-immigrant participants is a major weakness of the work.We need to understand their motivations from their perspective, in their own words.The discussion lacks depth and contextualization (other than the comparison with the 2011 riots, which is apt) and could have better illustrated the multiculturalism crisis that the UK experiences.Writings from Roger Scruton and Leo McKinstry, for example, could have been leveraged.Branding the participants as 'racists' and 'islamophobic' seems like a gross, naive oversimpli cation at best.The authors should meditate on the following citation by Edgar Quinet: ''Le vritable exil n'est pas d'tre arrach de son pays, c'est d'y vivre et de n'y plus rien trouver de ce qui le faisait aimer." ("True exile is not being torn from one's country, it is living there and no longer nding anything there that made one love it.")
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».