Effect of fixed-dose tiotropium/olodaterol combined therapy on exercise-related outcome measures in individuals with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Objectives This systematic review aimed to summarize the evidence on the effect of the fixed-dose combination of tiotropium/olodaterol (Tio/Olo 5/5 μg FDC) on exercise-related outcome measures.Methods We included randomized clinical trials (RCTs) from four databases that investigated the effectiveness of Tio/Olo 5/5 μg FDC on exercise tolerance, breathlessness, lung function, and physical activity from inception to October 2024.Results Findings from eight RCTs indicated that Tio/Olo 5/5 μg FDC was superior to Tio 5 μg or placebo for the following outcomes: exercise tolerance [Tio 5 μg: 3 RCTs, mean difference (MD) = 16.6 m, 95% CI: 5.2 – 28.1, p < 0.001], exercise endurance time [Placebo: 2 RCTs, SMD = 0.29, 95% CI: 0.19 – 0.39, p = p < 0.001], inspiratory capacity [Tio 5 μg: 3 RCTs, MD = 0.13 L, 95% CI: 0.07 – 0.19, p < 0.001], and forced expiratory volume in 1 second (FEV1) [Tio 5 μg: 4 RCTs, MD = 0.12 L, 95% CI: 0.11 – 0.14, p < 0.001; Placebo: 2 RCTs, MD = 0.33 L, 95% CI: 0.3 – 0.35, p < 0.001], with no effect on physical activity levels.Conclusion Tio/Olo 5/5 μg FDC compared to Tio 5 μg or placebo may improve exercise tolerance and lung function, but not physical activity levels in COPD.Protocol registration: The systematic review protocol is registered on PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews): number CRD42024598553
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,032 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».