Effect of fixed-dose tiotropium/olodaterol combined therapy on exercise-related outcome measures in individuals with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Objectives This systematic review aimed to summarize the evidence on the effect of the fixed-dose combination of tiotropium/olodaterol (Tio/Olo 5/5 μg FDC) on exercise-related outcome measures.Methods We included randomized clinical trials (RCTs) from four databases that investigated the effectiveness of Tio/Olo 5/5 μg FDC on exercise tolerance, breathlessness, lung function, and physical activity from inception to October 2024.Results Findings from eight RCTs indicated that Tio/Olo 5/5 μg FDC was superior to Tio 5 μg or placebo for the following outcomes: exercise tolerance [Tio 5 μg: 3 RCTs, mean difference (MD) = 16.6 m, 95% CI: 5.2–28.1, p < 0.001], exercise endurance time [Placebo: 2 RCTs, SMD = 0.29, 95% CI: 0.19–0.39, p = p < 0.001], inspiratory capacity [Tio 5 μg: 3 RCTs, MD = 0.13 L, 95% CI: 0.07–0.19, p < 0.001], and forced expiratory volume in 1 second (FEV1) [Tio 5 μg: 4 RCTs, MD = 0.12 L, 95% CI: 0.11–0.14, p < 0.001; Placebo: 2 RCTs, MD = 0.33 L, 95% CI: 0.3–0.35, p < 0.001], with no effect on physical activity levels.Conclusion Tio/Olo 5/5 μg FDC compared to Tio 5 μg or placebo may improve exercise tolerance and lung function, but not physical activity levels in COPD.Protocol registration The systematic review protocol is registered on PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews): number CRD42024598553.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».