Slower Ageing of Cross-Frequency Coupling Mechanisms Across Resting-State Networks Is Associated with Better Cognitive Performance in the Picture Priming Task
Notice bibliographique
Résumé
The brain age gap (BAG), the divergence of an individual’s neurobiologically predicted brain age from their chronological age, is a key indicator of brain health. While BAG can be derived from diverse brain metrics, its interpretation often polarizes between early-life trait influences and current state-dependent factors like cognitive decline. Here, we propose an integrative framework that moves beyond single summary statistics by considering the full distribution of brain metrics across regions or time. We distinguish between a neural system’s “baseline” (typical values, e.g., mean) and its “capacity” (extreme values, e.g., maximum) within these distributions. To test this, we analyzed resting-state magnetoencephalography (MEG) from the Cam-CAN adult cohort, focusing on cross-frequency coupling (CFC) within functional MRI-defined networks. We derived network-specific CFC baseline (mean) and capacity (maximum) measures. Separate brain age prediction models were trained for each measure. The resulting BAGs (baseline-BAG and capacity-BAG) for each network were then correlated with cognitive performance on a picture priming task. Both baseline-BAG and capacity-BAG profiles showed associations with cognitive scores, with younger predicted brain age correlating with better performance. However, capacity-BAG exhibited more conclusive relationships, suggesting that metrics reflecting a neural system’s peak operational ability (capacity) may better capture an individual’s current cognitive state. These findings indicate that brain age models emphasizing neural capacity, rather than just baseline activity, could offer a more sensitive lens for understanding the state-dependent aspects of brain ageing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».