MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411419902 · doi:10.1503/cjs.012424

High- versus low-intensity knowledge translation interventions for surgeons and rates of local tumour recurrence after rectal cancer surgery: an Ontario study

2025· article· en· W4411419902 sur OpenAlexaffvenueabout
Marko Šimunović, Christine Fahim, Vanja Grubac, David R. Urbach, Gregory R. Pond, Erin Kennedy, Nancy N. Baxter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerStoma (medicine)CancerRadiation therapyMagnetic resonance imagingSurgeryStage (stratigraphy)PopulationRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Given that diagnostic, neoadjuvant treatment, and surgical approaches to rectal cancer have changed markedly in the last 25 years, knowledge translation (KT) may be useful to optimize rectal cancer surgery and improve patient outcomes. We sought to evaluate the impact of surgeon-directed KT to improve the quality of rectal cancer surgery on local tumour recurrence in Ontario. Methods Ontario’s 14 health regions were previously categorized into 2 high-intensity and 12 low-intensity KT regions, based on KT methods (e.g., theory, audit, feedback), applied from 2006 to 2012 to improve the quality of rectal cancer surgery. In the high-intensity regions, efforts encouraged preoperative magnetic resonance imaging, appropriate radiation, and optimal surgical technique. We abstracted hospital chart data from across Ontario for a random sample of cases from 2010 to 2012 based on the respective population of a region and the relative hospital case volume within their region. The main study outcome was local tumour recurrence. Results In the high-intensity and low-intensity KT regions, we reviewed data from 523 (48.6%) and 557 (51.4%) patients, respectively. Descriptive variables (e.g., age, sex, tumour stage) were similar between groups. In the high- and low-intensity regions, the proportion of patients with a permanent stoma was 31.4% and 26.4% (p = 0.08), the proportion with positive radial margins was 8.0% and 6.1% (p = 0.2), and the proportion with local tumour recurrence was 6.3% and 5.2% (p = 0.2), respectively. The adjusted risk of time to local recurrence was similar in the high- and low-intensity KT regions (hazard ratio 0.72, 95% confidence interval 0.50–1.05). Conclusion The use of resource-intense methods was not associated with improved patient outcomes, including local tumour recurrence. New approaches are needed to optimize the population-level quality of rectal cancer surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207