CTRH as Biomarker of Drug Efficacy: In-Depth Assessment of Real-World Evidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Observational studies have suggested that cancer treatment-related hypertension (CTRH) is associated with improved survival and could possibly serve as a biomarker of drug efficacy. Our review aimed to provide an in-depth assessment of the methodological quality of available observational studies. METHODS: We systematically searched MEDLINE/PubMed from inception to January 2025 for observational studies that assessed the potential association between the development of CTRH and the risk of cancer-related outcomes, including progression-free survival and overall survival. We assessed the methodological quality of the identified studies using the Risk of Bias in Nonrandomized Studies of Interventions tool. RESULTS: We identified 25 observational studies with a total of 6364 patients treated for different cancer types that assessed the potential association between CTRH and the risk of progression-free survival and overall survival. All studies examined CTRH related to the use of vascular endothelial growth factor inhibitors. CTRH was mostly associated with improved progression-free survival and overall survival across cancer types with up to 79% decreased risks. Based on the Risk of Bias in Nonrandomized Studies of Interventions, 8 studies were at critical, 13 studies were at serious, and 4 studies were at moderate risk of bias. Major biases included important residual confounding, reverse causality, immortal time bias, and exposure misclassification. In studies at moderate risk of bias, the survival benefits associated with CTRH disappeared or were attenuated significantly. CONCLUSIONS: Observational studies alluding to CTRH being a marker of drug efficacy have major, potentially conclusion-altering biases. Therefore, the findings of our review do not support CTRH as a biomarker of drug efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,178 | 0,453 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».