Does Tooth Removal at the Time of Secondary Alveolar Bone Grafting Influence the Outcome for Cleft Patients?
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate whether tooth removal at the time of secondary alveolar bone grafting (SABG) has any association with the surgical outcome and to assess the overall radiographic outcomes of SABG. Design Single-center retrospective cohort study. Setting Tertiary UK cleft service. Methods Any patient diagnosed with a cleft lip and/or palate aged under 16 years who had a SABG over a 3-year period (January 2021-June 2023) were included in the study. Patients with a craniofacial syndrome or those who had a repeat SABG were excluded. Two trained independent assessors were calibrated to use the Kindelan scoring index. Intra and inter-rater reliability was assessed using kappa statistics at the dichotomous level for the calibrated assessors (success vs failure). Chi-square tests were used to assess any associations ( P < .05). Results Ninety patients and 105 SABG (mean age 10.12 years SD 1.45) were included in the study. The overall success rate of the SABGs included was 85.7%. There were no significant differences in outcomes between those who had tooth extraction at the time of bone grafting ( P > .05). There were also no statistically significant association between cleft type and cleft side and graft success. Conclusions Tooth extraction during the time of SABG surgery did not significantly influence its success. The results demonstrated that the SABG success rate was in line with the UK national outcome data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».