Antimicrobial Resistance in Bovine Respiratory Disease Pathogens: A Systematic Review and Analysis of the Published Literature
Notice bibliographique
Résumé
Bovine respiratory disease (BRD) is the most significant disease challenge in the feeder cattle industry in North America. Antimicrobials are commonly administered in BRD cases due to the role of bacterial pathogens. However, reports of antimicrobial resistance (AMR) in these pathogens raise concerns regarding their long-term effectiveness to treat BRD cases. A systematic literature review was conducted to summarize AMR in North American BRD pathogens and determine if changes in AMR prevalence over time could be identified for antimicrobials routinely used for treatment and control of BRD. Generalized linear models were used to test associations between the proportion of resistant isolates for each of the three bacterial agents and antimicrobial agent, isolation year, and timing of sample collection. The antimicrobial agent and timing of sample collection were significantly associated with the proportion of antimicrobial resistant isolates, with increased probability of resistance to tulathromycin seen in Mannheimia haemolytica (24.08%) and Histophilus somni (8.19%) and increased resistance to tildipirosin in Pasteurella multocida (21.48%), while samples collected at arrival demonstrated a lower proportions of resistant bacteria. Trends over time could not be evaluated due to the limited number of published studies. These findings highlight the differences in AMR seen between antimicrobials, BRD pathogens, and sample types and emphasize the need for continued AMR surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».