Translation, Adaptation, and Criterion Validation of the Family Caregiver Assessment Tool for French-Speaking Cardiovascular Patients in Canada (FAM-CAM-Fr)
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundDelirium is a common yet underdiagnosed condition in hospitalized older adults, particularly challenging to detect early in cardiology settings. Although delirium assessment tools improve detection rates, observations by family caregivers of patients' cognitive changes can offer valuable insights, supplementing assessments by healthcare professionals. However, validated French-language tools for family caregivers to assess delirium in acute care settings in Canada are lacking.PurposeTranslate, culturally adapt, and validate the Family Confusion Assessment Method for French-speaking cardiovascular patients and their caregivers (FAM-CAM-Fr).MethodsThe translation and cultural adaptation of the FAM-CAM were conducted following the guidelines of Sousa and Rojjanasrirat (2011). Criterion validation involved 100 dyads of family caregivers and hospitalized cardiovascular patients. The FAM-CAM-Fr's performance was assessed by comparing it to the Confusion Assessment Method (CAM) and the DSM-5 diagnostic criteria for delirium. Measures of sensitivity, specificity, and agreement with the CAM were calculated.ResultsThe FAM-CAM-Fr showed high specificity (92.6%) but low sensitivity (58%) in detecting delirium. Cohen's Kappa indicated a moderate agreement (>0.50) between the FAM-CAM-Fr and the CAM. Despite family caregivers using the tool without prior training, indicating its usability in real-world settings, sensitivity was lower compared to studies that included caregiver training, though specificity was similar.ConclusionThe FAM-CAM-Fr is promising as a specific tool for screening delirium in cardiovascular patients. Despite its low sensitivity, its high specificity indicates that it is effective at ruling out delirium. Future research should focus on further validation across various settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».