A Prospective and Comparative Study of the Effectiveness of Intra-articular Injection of Platelet-rich Plasma versus Hyaluronic Acid for Osteoarthritis of Knee Joint
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Osteoarthritis (OA) of the knee joint is a degenerative disease characterized by pain, decreased range of motion, and cartilaginous damage leading to disability. Nowadays, it is becoming more likely in the younger population due to sedentary and unhealthy lifestyles. Weight reduction and anti-inflammatory drugs are conservative treatment options, but newer therapies such as intra-articular injections of hyaluronic acid (HA) and platelet-rich plasma (PRP) are also being used for patients who are not responding to conservative therapies before surgical intervention. Aim and Objective: This study was designed to compare the efficacy and safety of intra-articular injections of HA and PRP in patients diagnosed with knee OA. Materials and Methods: This study included 86 patients fulfilling the inclusion and exclusion criteria, out of which 43, selected randomly, were injected with intra-articular PRP, and the others were injected with HA. Then, they were followed up at 1, 3, and 6 months, and the scores of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Visual Analog Scale (VAS) scales were used to compare the improvements compared to the baseline data at the first visit. Results: The study showed that PRP had better efficacy over HA in reducing WOMAC and VAS scores, and none of the two groups showed any adverse effects over 6 months. Conclusion: Our study demonstrates that PRP is more effective than HA, with both being safe in reducing pain and stiffness and improving physical function in OA patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».