Indications for pediatric lung transplantation in 2025: A new era
Notice bibliographique
Résumé
The year 2025 marks an important landmark: almost 40 years since the first pediatric lung transplant (LTX), over 3-5 years since the availability of elexacaftor/tezacaftor/ivacaftor in several countries, and 5-10 years since striking shifts were reported in the diagnoses that accounted for pediatric LTX. We review historic indications for pediatric LTX, highlighting shifts in these over time, and analyze data from the ISHLT International Thoracic Organ Transplant Registry, United Network of Organ Sharing, Canadian Cystic Fibrosis (CF) Registry, and other databases up to the present day. Currently, pediatric CF-related LTX cases are at record lows in many countries. Non-retransplant bronchiolitis obliterans seems to be on the rise as a transplant indication in pediatrics, which is particularly true in the younger age group per ISHLT data. Childhood interstitial lung disease is increasing as an indication, especially in North America. Idiopathic pulmonary arterial hypertension (IPAH) and pulmonary hypertension as a whole now account for record highs as indications for pediatric LTX around the world, with IPAH alone now accounting for nearly 20% of pediatric LTX in the United States, for instance. This information will help guide future international pediatric thoracic transplant consensus guidelines around candidate selection and optimization, placing more emphasis on non-CF considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».