The effect of sprinkler and smoke barrier facilities on fire evacuation in apartment buildings
Notice bibliographique
Résumé
Fire safety in high-rise residential buildings remains a critical challenge due to increasing urbanization and occupancy density. This study investigates the gap in quantifying synergistic interactions between sprinklers and smoke barriers, a topic underexplored in performance-based fire codes. Using an integrated framework combining Pyrosim and Pathfinder, this research models an apartment building under multiple fire scenarios, including corridor and adjacent room ignitions. Key parameters such as CO, visibility, and temperature are analysed to evaluate the effectiveness of standalone and combined fire protection measures. Results demonstrate that sprinklers alone extend the available safe egress time at Safety Exit 1 from 92 s to 154 s, while smoke barriers increased it to 115 s. The combined use of sprinklers and 60 cm smoke barriers with 5 m spacing achieves an available safe egress time of 420 s, effectively extends the time for personnel to escape. The combined utilization of firefighting facilities with strategic adjustment of smoke flow pathways under varied fire scenarios at different locations effectively prevents the hazard threshold from being reached throughout the 500-second simulation window. This study’s novelty lies in its parametric quantification of multi-measure synergies and practical guidelines for optimizing smoke barrier configurations. The findings directly inform revisions to fire codes and provide actionable strategies for designers and policymakers to enhance evacuation safety in high-rises. By bridging the gap between numerical modelling and real-world implementation, this research advances performance-based fire safety engineering, offering scalable solutions for global urban resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».