MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411433504 · doi:10.1080/20473869.2025.2520278

Perspectives on self, relationships, and social engagement: siblings of adults with intellectual and developmental disabilities

2025· article· en· W4411433504 sur OpenAlexaff
Jaehee Yi, Min Ah Kim, Seong Young Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Disabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyIntellectual disabilityAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This study explored perspectives on self, relationships, and social engagement among siblings of adults with intellectual and developmental disabilities in South Korea.Methods Discussions among seven Korean participants aged 22 to 31 were analyzed with a focus on their perceived changes. Guided by Bronfenbrenner’s ecological systems theory, thematic analysis identified 10 subthemes within three overarching themes: personal growth and inner journey, relational awareness, and social engagement and navigation.Results Siblings of adults with intellectual and developmental disabilities described significant personal growth, characterized by embracing imperfection, cultivating resilience, and fostering self-acceptance. Many said they found unexpected comfort and meaning in the simplicity of daily life, which contributed to a deeper sense of emotional balance. These transformative experiences gradually reshaped their interpersonal relationships, shifting from longstanding feelings of emotional burden and obligation toward greater autonomy, emotional independence, and more reciprocal, empathetic connections. Participants also reported a heightened awareness of societal biases and ableist assumptions, which prompted them to critically reflect on their beliefs and attitudes. Through this process, they developed more inclusive and socially conscious perspectives.Conclusions Findings highlight the need for targeted interventions that support both personal development and relational resilience among siblings of individuals with intellectual and developmental disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207