ASSESSMENT OF SOFT WINTER WHEAT VARIETIES ADAPTABILITY TO THE ECOLOGICAL CONDITIONS OF THE CENTRAL CAUCASUS FOOTHILL ZONE
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the research was to study the environmental response of soft winter wheat accessions to the natural conditions of the foothill zone of the Central Caucasus In 2022–2024, 15 varieties of winter soft wheat were studied in the foothill zone of the Central Caucasus, including samples from the collection of the All-Russian Institute of Plant Genetic Resources named after N.I. Vavilov (VIR). Field trials were conducted in accordance with the State Variety Testing methodology. Various indices were used to assess drought resistance: spike linear density index (SD) — the number of grains in an ear/ear length; Canadian index (Ki) — grain weight per ear/ear length; plant productivity index (PPI) — the ratio of the product of the number of grains in an ear by the weight of the grain in an ear to the length of the ear; yield stability index (YSI). Drought resistance indices were calculated for all varieties based on yield data in the driest (2024) and more favorable (2022) years. The total score of each sample ranks for all indices was also calculated. Under drought conditions, soft winter wheat forms were selected that consistently provide all the main elements of the crop structure. The most productive and resistant to abiotic environmental factors varieties of winter soft wheat include 2 samples from Iraq № T1 and № T3 (V. graecum and V. ferrugineum), the varieties Arap and Naz (V. erytrhospermum) from Kazakhstan, Chornobrova (V. uralicum) from Ukraine and Livius (V. erytrhospermum) from Austria. Resistant to fusarium head blight include: Naz (V. barbarossa), Su-Mai 3 (V. ferrugineum), Livius and Arap (V. erythrospermum), № T1, T3, T17 from Iraq (V. ferrugineum and V. graecum), K-21923 (V. delfii). These samples, selected by a set of characteristics, are promising for use in breeding for drought resistance in the conditions of the foothill zone of the Central Caucasus. The proposed index system allows us to evaluate various aspects of drought resistance and adaptability of variety samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».