MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411436986 · doi:10.1136/bmjopen-2024-096955

Short-term and long-term outcomes of hybrid revascularisation procedures in peripheral artery disease: a systematic review protocol

2025· review· en· W4411436986 sur OpenAlexaboutno aff
Maram Darwish, Emily Morgan, Lewis Meecham

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLSystematic reviewData extractionMEDLINECochrane LibraryRandomized controlled trialMeta-analysisQuality of life (healthcare)Intensive care medicineSurgeryPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Peripheral artery disease (PAD) is a chronic condition causing arterial narrowing or blockage, leading to significant morbidity and mortality. Hybrid revascularisation combines open surgical and endovascular techniques to manage multilevel disease by addressing inflow and outflow obstructions. Despite increasing adoption, evidence on the long-term outcomes of these procedures remains limited. OBJECTIVE: To evaluate the long-term outcomes of hybrid revascularisation procedures in PAD, including patency rates, limb salvage, survival, reintervention rates and complications, and to provide evidence-based insights for clinical practice and research. METHODS AND ANALYSIS: This review will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. It will include randomised controlled trials, cohort studies, case-control studies and large case series (≥10 patients, with at least 1 year of follow-up) assessing adult patients undergoing hybrid revascularisation for PAD. Primary outcomes are patency rates, limb salvage and survival; secondary outcomes include complication rates, functional improvements and quality of life. Searches will be conducted in PubMed, Embase, Cochrane Library, CINAHL and ClinicalTrials.gov. Study selection, data extraction and quality assessment will be performed independently in duplicate by two reviewers. Meta-analyses with random-effects models will summarise findings where feasible, while narrative synthesis will address instances of insufficient data. Subgroup analyses will explore outcomes by demographics, lesion characteristics and procedural details. Risk of bias will be assessed using Cochrane and Newcastle-Ottawa tools. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required. Findings will be published in peer-reviewed journals and presented at conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024615809.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207