MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411437389 · doi:10.1016/j.phro.2025.100793

Tumour nuclear size heterogeneity as a biomarker for post-radiotherapy outcomes in gynecological malignancies

2025· article· en· W4411437389 sur OpenAlexaff
Yujing Zou, Harry Glickman, Manuela Pelmus, Farhad Maleki, Boris Bahoric, Magali Lecavalier‐Barsoum, Shirin A. Enger

Notice bibliographique

RevuePhysics and Imaging in Radiation Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerRadiation therapyMedicineOncologyTumor heterogeneityCancerInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Radiotherapy targets DNA in cancer cell nuclei. Radiation dose, however, is prescribed to a macroscopic target volume assuming uniform distribution, failing to consider microscopic variations in dose absorbed by individual nuclei. This study investigated a potential link between pre-treatment tumour nuclear size distributions and post-radiotherapy outcomes in gynecological squamous cell carcinoma (SCC). Materials and Methods: Our multi-institutional cohort consisted of 191 non-metastatic gynecological SCC patients who had received radiotherapy with diagnostic whole slide images (WSIs) available. Tumour nuclear size distribution mean and standard deviation were extracted from WSIs using deep learning, and used to predict progression-free interval (PFI) and overall survival (OS) in multivariate Cox proportional hazards (CoxPH) analysis adjusted for age and clinical stage. Results: Multivariate CoxPH analysis revealed that a larger nuclear size distribution mean results in more favorable outcomes for PFI (HR = 0.45, 95% CI: 0.19 - 1.09, p = 0.084) and OS (HR = 0.55, 95% CI: 0.24 - 1.25, p = 0.16), and that a larger nuclear size standard deviation results in less favorable outcomes for PFI (HR = 7.52, 95% CI: 1.43 - 39.52, p = 0.023) and OS (HR = 4.67, 95% CI: 0.96 - 22.57, p = 0.063). The bootstrap-validated C-statistic was 0.56 for PFI and 0.57 for OS. Conclusion: Despite low accuracy, tumour nuclear size heterogeneity aided prognostication over standard clinical variables and was associated with outcomes following radiotherapy in gynecological SCC. This highlights the potential importance of personalized multiscale dosimetry and warrants further large-scale pan-cancer studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics and Imaging in Radiation OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207