MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411437719 · doi:10.1016/j.istruc.2025.109484

Review of non-destructive testing for quality evaluation of in-service timber utility poles

2025· article· en· W4411437719 sur OpenAlexafffund
Himadri Rajput, Rahil Changotra, Gordon Murray, Quan He

Notice bibliographique

RevueStructures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésQuality (philosophy)Service (business)Structural engineeringEngineeringService qualityNondestructive testingConstruction engineeringForensic engineeringReliability engineeringComputer scienceBusinessPhysicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wooden utility poles are widely utilized in power distribution and telecommunication infrastructure across North America. Exposure to weather, fungal decay , and termite infestations accelerate the degradation of wooden poles, leading to strength loss which may cause low reliability of power distribution. Routine inspections are conducted for condition assessment, enabling the identification of potential defects, and facilitating timely planning for renewals. The reliability and accuracy of these assessment techniques are important to illustrate the real condition of the poles. Incorrect assessments of pole strength can cause major problems, either poles are replaced too early due to mistakenly identified defects, or they fail because real issues were not timely identified. This paper aims to present a comprehensive review of various condition assessment techniques for in-service timber poles. It covers conventional inspection methods, important parameters indicating the strength of utility poles, and non-destructive testing (NDT) methods. The effectiveness of these techniques is analyzed, highlighting their respective benefits and limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructuresMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207