MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411437719 · doi:10.1016/j.istruc.2025.109484

Review of non-destructive testing for quality evaluation of in-service timber utility poles

2025· article· en· W4411437719 sur OpenAlex
Himadri Rajput, Rahil Changotra, Gordon Murray, Quan He

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStructures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésQuality (philosophy)Service (business)Structural engineeringEngineeringService qualityNondestructive testingConstruction engineeringForensic engineeringReliability engineeringComputer scienceBusinessPhysicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wooden utility poles are widely utilized in power distribution and telecommunication infrastructure across North America. Exposure to weather, fungal decay , and termite infestations accelerate the degradation of wooden poles, leading to strength loss which may cause low reliability of power distribution. Routine inspections are conducted for condition assessment, enabling the identification of potential defects, and facilitating timely planning for renewals. The reliability and accuracy of these assessment techniques are important to illustrate the real condition of the poles. Incorrect assessments of pole strength can cause major problems, either poles are replaced too early due to mistakenly identified defects, or they fail because real issues were not timely identified. This paper aims to present a comprehensive review of various condition assessment techniques for in-service timber poles. It covers conventional inspection methods, important parameters indicating the strength of utility poles, and non-destructive testing (NDT) methods. The effectiveness of these techniques is analyzed, highlighting their respective benefits and limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle