MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411440752 · doi:10.5539/hes.v15n3p108

Building Pipelines into High-Impact Learning Experiences

2025· article· en· W4411440752 sur OpenAlexvenueno aff
Irena Gorski, Amanda Smith, Khanjan Mehta

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPennsylvania State UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésTransformative learningStudent engagementEquity (law)Higher educationClass (philosophy)ImplementationScope (computer science)PedagogyEngineering ethicsPsychologySociologyComputer scienceMathematics educationPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As colleges and universities increasingly emphasize the importance of High-Impact Learning Experiences (HILEs) in fostering deep learning, equity, and student success, a critical challenge persists: many students remain unaware of these transformative opportunities until later in their academic journey, if at all. To address this gap in early exposure, two complementary pedagogical approaches were piloted with the aim of cultivating interest and engagement with HILEs from the outset of students’ college experiences. The first, termed the Spark Engagement (SE) approach, involves integrating concise, student-centered modules into existing courses. These modules are intentionally designed to foreground HILEs and prompt students to reflect on their academic and personal goals through interactive, course-relevant activities. The second approach, Enlighten, Engage, Emerge (E3), provides students with curated, discipline-specific examples of HILEs that directly connect with the material being taught in class, thereby making abstract opportunities tangible and relevant. This article examines the conceptual foundations, implementation strategies, and preliminary outcomes of both SE and E3. Drawing on qualitative and quantitative data from pilot implementations, it highlights effective practices, common challenges, and lessons learned. It also outlines plans for scaling and refining these approaches within and beyond the pilot institutions. Ultimately, this work aims to inform and inspire educators, administrators, and institutional leaders seeking proactive and scalable strategies to introduce students, particularly those from historically underserved populations, to the full range of high-impact educational opportunities available to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0030,031
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207