MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411440819 · doi:10.1101/2025.06.14.659582

Embracing the power of genomics to inform evolutionary significant units

2025· preprint· en· W4411440819 sur OpenAlexaff
Jayna C. Bergman, Rebecca S. Taylor, Micheline Manseau

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)GenomicsData scienceWorkflowConsistency (knowledge bases)Genomic informationKey (lock)BiologyComputer scienceComputational biologyGenomeGeneticsEcologyGeneArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appropriate identification of evolutionary significant units (ESUs) is essential for effective conservation planning. Genomic data has emerged as a key tool to inform ESU decisions due to the increased information resolution, yet it remains unclear how genomic data are being used in practice to identify the number of ESUs. To address this, we conducted a systematic literature review and found that genomic data are increasingly being used to suggest numbers of ESUs globally across plant and animal taxa. However, our review revealed inconsistencies in how ESUs are defined, with many studies not providing a definition at all. We also found inconsistencies in the methods used to analyze genomic data, highlighting the need for greater standardization to ensure studies adequately address all components of an ESUs. Adaptive loci, a key advantage of genomic data, need to be interpreted with caution and simply identifying these loci may lead to inflated ESU estimates. Overall, we found that 68% of studies suggested an increase in the number of ESUs, and that the amount of gene flow detected did not appear to influence this conclusion. We outline how genomic data can be used to assess the two key components of ESUs and provide recommendations for future studies aiming to identify ESUs with genomic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0080,018
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→