MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411441832 · doi:10.1038/s41746-025-01787-9

Breaking geographic and language barriers in neuropsychology: online administration of MoCA in diverse populations

2025· article· en· W4411441832 sur OpenAlexaboutno aff
Tamar Gilad, Avigail Lithwick Algon, Eli Vakil, Sabaa Kitany, Raghad Gharra, Reem Higaze, Victoria M. Leavitt, William Saban

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyPsychologyConcordanceCognitionApplied psychologyDevelopmental psychologyMedicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional in-person neuropsychological tests remain inaccessible and not adapted to individuals in remote geographical locations and linguistically diverse populations. We aimed to make neuropsychological tests more accessible and adapted to diverse populations by leveraging the internet. We examined the feasibility, discriminability, and generalizability of the Montreal Cognitive Assessment-video conferencing version (MoCA-VC) across geographically and linguistically diverse populations. We tested 250 participants from 120+ locations in the USA and Israel, using a standardized MoCA-VC protocol in English, Hebrew, or Arabic. Performance followed expected significant trends across language-speaking cohorts: young adults (YA)>older adults (OA)>people with Parkinson's Disease (PwP), confirming discriminative abilities. However, while the YA groups performed similarly across the three language-speaking cohorts, the OA and PwP Arabic-speaking cohorts demonstrated significantly lower scores, indicating limited generalizability. While these findings support MoCA-VC's feasibility and discriminability, they underscore the need to adapt online cognitive assessments across geographical locations and languages, ensuring greater accessibility worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207