MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411441840 · doi:10.1002/csr.70038

An Assessment of Sustainable Banking Performance in Sub‐Saharan Africa—Does Doing Good and Doing Well Go Hand in Hand?

2025· article· en· W4411441840 sur OpenAlexaff
Adwoa Appiah, Olaf Weber, Amr ElAlfy, Adam Vitalis

Notice bibliographique

RevueCorporate Social Responsibility and Environmental Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingBusinessSustainabilityLeverage (statistics)Sustainable developmentRanking (information retrieval)FinanceAccountingEnvironmental economicsMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper evaluates sustainable banking performance and its relationship with financial performance among 99 banks across six Sub‐Saharan Africa (SSA) countries. Prior research has shown that there are limited studies on benchmarking sustainable banking performance, and the relationship between sustainable banking and financial performance remains inconclusive. We conducted a benchmarking of sustainable banking performance using a 44‐indicator framework and a 4‐stage ranking system. Regression analysis is used to examine the relationship between sustainability and financial performance. Results indicate that most banks in SSA are in the early stages of adopting sustainable banking practices. A positive relationship exists between sustainable banking performance and financial performance. This finding aligns with good management theory. This win–win situation offers a compelling case for banks to integrate sustainability into their core strategies, creating economic value while addressing social and environmental challenges. Banking regulators can leverage sustainable banking to implement regulations that promote sustainable development in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Social Responsibility and Environmental ManagementMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207