MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411442895 · doi:10.46793/mfxvi-1.323j

KOLEKSEME MODALNOG IZRAZA BE OBLIGED TO

2025· article· en· W4411442895 sur OpenAlexaboutno aff
Đurđina T. Jovanović

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLexicography and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruction grammarMeaning (existential)Computer scienceLinguisticsGrammarLexical itemExpression (computer science)Simple (philosophy)Natural language processingEpistemologyPhilosophyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the collexemes of the modal expression be obliged to, i.e. the construction be obliged to V in terms of which infinitival complements are attracted to and which are repelled by the construction. Starting from the viewpoint of Construction Grammar, that constructions are form-meaning pairings of varying degrees of complexity and schematicity, this paper aims to investigate which verbs are more likely to fill the open slot in the construction examined. Moreover, relying on the claim that constructions themselves carry meaning, it is assumed that the collexemes of this construction will be, to some extent, conditioned by the meaning of the construction itself. The core meaning of the construction is to denote extrinsic obligations, so it is expected that collexemes of the construction will denote some unwilling actions. The research was conducted on the online Canadian corpus applying the quantitative method of collostructional analysis, more precisely, the Simple Collexeme Analysis, developed by Gries and Stefanowitsch (2003). The aim of colostructional analysis is to find out which lexical items are “typical” of a given grammatical construction. Collostructional analysis is used to find out which lexical items in a given slot are most strongly attracted to a grammatical construction, and which are repelled by it. Furthermore, collostructional analysis also tells us something more about the construction itself since the meaning of the construction should correspond with the meanings of the lexical items that occur in it. Thus, by exploring which lexical items typically occur with the construction, we will obtain insight into the meaning of the construction itself. The Simple Collexeme Analysis is used to investigate which lexical items, or in our case which types of infinitival complements, typically occupy a given slot in a single grammatical construction, i.e. which lexical items the construction in question most strongly attracts. Furthermore, it also provides us with a ranked list of those lexical items which is interpreted qualitatively, and the interpretation of that list usually clearly displays that lexical items which are most strongly attracted to the construction are in most cases semantically closely related. As expected, qualitatively examined results revealed that there is a semantic relation among verbs that are most strongly attracted to the construction, as well as among those that are most strongly repelled by the onstruction. Namely, the verbs attracted to the construction are dynamic/action verbs, belong to formal register, and tend to share a core meaning of “giving something up”. Furthermore, a lot of these verbs denote some kind of verbal action. On the other hand, the verbs repelled by the construction are also dynamic/action verbs, but they tend to denote some kind of physical action, usually one whose completion brings certain benefits to its performer. Additionally, these verbs mainly belong to the informal register, highlighting the difference between the verbs being attracted to the construction and those being repelled by it. Regarding the construction itself, it has been noticed that the construction has a tendency to express obligations related to verbal actions rather than those related to physical actions, so it may be concluded that the construction is more used for expressing obligations related to speech acts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLexicography and Language StudiesTravaux en français237 207