Corticomotor excitability of the pelvic floor muscles in females: Characteristics of motor evoked potentials and test–retest reliability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To (1) design an efficient TMS protocol to elicit motor evoked potentials (MEPs) from female pelvic floor muscles (PFMs), (2) describe the characteristics of PFM MEPs and silent periods (SPs), (3) compare PFM MEP characteristics with nearby muscles and (4) determine the test-retest reliability of PFM MEP characteristics and SP duration. METHODS: Through a cross-sectional, observational design, adult females were tested at two sessions separated by one week. Single-pulse TMS was delivered over the motor cortex and motor responses were recorded from three PFMs, the lateral abdominal wall (LAW) and the hip adductors (ADD). MEP characteristics were compared among the PFMs and with those from the ADD and LAW. Test-retest reliability was examined using intra-class correlation coefficients (ICCs). RESULTS: Nearly all participants (n = 40/41) exhibited measurable SPs in the pubovisceralis and at least one other PFM. PFM MEPs exhibited shorter onset latencies than those of ADD and LAW. ICCs ranged from good to excellent, except for peak latency, which was poor. Yet all measures displayed high between-participant variance. CONCLUSION: Investigating reliable TMS-induced motor responses in the PFMs of females is achievable using our protocol. SIGNIFICANCE: Our findings highlight the possibility of extending TMS applications to investigate changes in corticomotor excitability that may contribute to conditions that are associated with high PFM tone, such as vulvovaginal pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».