Alexithymia and psychopathological dimensions in First-Episode Psychosis: Comparative patterns in natural cannabis versus synthetic cannabinoid users
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aimed to investigate the differences in psychotic symptomatology, dissociative symptoms, alexithymia, and aberrant salience among three groups: non-cannabis users (NU), natural cannabis users (NC), and synthetic cannabinoid users (SCs). The study also explored the patterns of alexithymia and its associations with other psychopathological dimensions in these populations. METHODS: A total of 108 participants experiencing First Episode Psychosis (FEP) were recruited during psychiatric crisis presentations to emergency rooms in Italy and categorized into three groups (NU, NC, SCs; n = 36 each). Participants were initially assessed 48-72 h after inpatient admission following clinical stabilization. Psychopathological assessments were conducted using the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), Dissociative Experiences Scale (DES-II), Aberrant Salience Inventory (ASI), and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Evaluations occurred at baseline (T0), three months (T1), and six months (T2) post-admission. Statistical analyses included ANOVA and repeated-measures ANOVA comparisons across time points. RESULTS: SC users exhibited significantly higher positive psychotic symptoms, persistent aberrant salience, and limited recovery of alexithymia compared to NC users and non-users. Dissociative symptoms were more prominent in both NC and SCs users, with SCs users showing minimal improvement over time. Negative symptoms were higher in non-users but showed progressive reduction across all groups. Significant correlations were observed between alexithymia and specific aberrant salience subscales, particularly Feelings of Increased Significance and Sense Sharpening. CONCLUSIONS: Synthetic cannabinoids are associated with more severe and persistent psychotic symptoms and emotional dysregulation compared to natural cannabis. Alexithymia and dissociation showed distinct patterns across user groups, with different trajectories of change over the six-month observation period. These findings underscore the need for targeted interventions addressing emotional regulation and salience processing in cannabis-related psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».