MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411446314 · doi:10.2196/70525

Sentiment Analysis Using a Large Language Model–Based Approach to Detect Opioids Mixed With Other Substances Via Social Media: Method Development and Validation

2025· article· en· W4411446314 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Ahmad, Ildar Batyrshin, Grigori Sidorov

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaEuphoriantMachine learningSentiment analysisHealth careOpioid overdoseSadnessComputer scienceArtificial intelligenceMedicineOpioidPsychiatryPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The opioid crisis poses a significant health challenge in the United States, with increasing overdoses and death rates due to opioids mixed with other illicit substances. Various strategies have been developed by federal and local governments and health organizations to address this crisis. One of the most significant objectives is to understand the epidemic through better health surveillance, and machine learning techniques can support this by identifying opioid users at risk of overdose through the analysis of social media data, as many individuals may avoid direct testing but still share their experiences online. Objective: In this study, we take advantage of recent developments in machine learning that allow for insights into patterns of opioid use and potential risk factors in a less invasive manner using self-reported information available on social platforms. Methods: This study used YouTube comments posted between December 2020 and March 2024, in which individuals shared their self-reported experiences of opioid drugs mixed with other substances. We manually annotated our dataset into multiclass categories, capturing both the positive effects of opioid use, such as pain relief, euphoria, and relaxation, and negative experiences, including nausea, sadness, and respiratory depression, to provide a comprehensive understanding of the multifaceted impact of opioids. By analyzing this sentiment, we used 4 state-of-the-art machine learning models, 2 deep learning models, 3 transformer models, and 1 large language model (GPT-3.5 Turbo) to predict overdose risks to improve health care response and intervention strategies. Results: Our proposed methodology (GPT-3.5 Turbo) was highly precise and accurate, helping to automatically identify sentiment based on the adverse effects of opioid drug combinations and high-risk drug use in YouTube comments. Our proposed methodology demonstrated the highest achievable F1-score of 0.95 and a 3.26% performance improvement over traditional machine learning models such as extreme gradient boosting, which demonstrated an F1-score of 0.92. Conclusions: This study demonstrates the potential of leveraging machine learning and large language models, such as GPT-3.5 Turbo, to analyze public sentiment surrounding opioid use and its associated risks. By using YouTube comments as a rich source of self-reported data, the study provides valuable insights into both the positive and negative effects of opioids, particularly when mixed with other substances. The proposed methodology significantly outperformed traditional models, contributing to more accurate predictions of overdose risks and enhancing health care responses to the opioid crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207