MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411447755 · doi:10.1111/cobi.70089

Community‐informed and codesigned research to understand the impacts of railways on wildlife

2025· article· en· W4411447755 sur OpenAlexafffundabout
Kim Vincent, Jacqueline D. Litzgus, S. Kell, Cory Kozmik, Angela Belleau, Jesse N. Popp

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of GuelphMount Allison UniversityAssembly of First NationsLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésWildlifeGeographyCitizen scienceWildlife tradeIndigenousWildlife conservationTaxonEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trains cause mortalities of several animal species, but the ecological impacts of railways are understudied. Most research on wildlife-train collisions has focused on large mammals, but understanding railway-specific risks for underrepresented taxa, especially vulnerable species, is important for developing effective mitigation strategies. Based on the concerns and interests of 2 Anishinaabek communities-Shawanaga First Nation (SFN) and Magnetawan First Nation (MFN)-we collaboratively aimed to fill knowledge gaps with a community-informed approach in which Indigenous knowledge (IK) and Western science were used to investigate wildlife interactions with railways bisecting the 2 Traditional Territories in Ontario, Canada. To inform study design, First Nation community members were invited to share knowledge concerning wildlife-railway impacts in semistructured interviews. Weekly walking surveys were conducted in 3 field seasons along two 3.6-km sections of railway in SFN and MFN during which locations of all wildlife observed alive or dead were recorded. We also deployed game cameras at 500-m intervals along the railway survey areas. On walking surveys, we recorded 462 observations of individuals from 42 species, of which 76% were found dead. These findings complemented the shared IK that railways affect a wide variety of wildlife, often causing mortalities. Reptiles and amphibians were the most severely affected taxa, accounting for 87% of observed mortalities. Seven species at risk of extinction interacted with the railway, including 3 turtle species and one snake species, all of which were found dead on the railway tracks. Cameras recorded 43 wildlife species; most detections were of large and medium mammals, suggesting they frequently interact with the railway but may face lower mortality risks than herpetofauna in our study area. Ultimately, our study highlights the holistic outcomes that are possible through collaborative research that embraces complementary knowledge systems and indicates that reptile and amphibian populations may be particularly susceptible to railway mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207