Cost-Utility Analysis of Acupuncture for the Prevention of Episodic Migraine from a Lifetime Canadian Health System and Societal Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the lifetime cost-effectiveness of acupuncture in the prevention of episodic migraine from both a Canadian public health care payer and societal perspective. Background: Acupuncture has been used for pain relief for thousands of years in China and could be an alternative to drugs in managing pain. Nevertheless, there is limited evidence to determine if acupuncture is cost-effective in migraine prevention in the Canadian setting. Methods: A cost-utility analysis with a decision-analytic Markov model was constructed to compare acupuncture with drug prophylaxis and no active treatment among adult patients with episodic migraine over their lifetime. The efficacy inputs (migraine days) were based on a Cochrane systematic literature review. Quality-adjusted life years (QALYs) were the modeled health outcome. Direct and indirect medical costs were derived from a Canadian burden of illness study on patients with migraine. All costs were inflated and reported as the present value of lifetime costs in 2021 Canadian dollars (CAD), discounting at 1.5%. Results: From a health system perspective, acupuncture was cost-effective when compared with no active treatment (CAD 35,060/QALY) and drug prophylaxis (CAD 47,128/QALY) at a willingness-to-pay threshold of CAD 50,000/QALY gained. Acupuncture was dominant compared with no active treatment and drug prophylaxis from a societal perspective. Cost savings were driven by reduced productivity loss from fewer migraine days with acupuncture treatment. Conclusion: Acupuncture could be a cost-effective option for patients with episodic migraine. Future studies are encouraged to inform decisions regarding the use of acupuncture in the management of episodic migraine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».