MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411449017 · doi:10.1016/j.chstcc.2025.100184

Fluids in Septic Shock

2025· article· en· W4411449017 sur OpenAlexafffundabout
B Rochwerg, Diane Heels‐Ansdell, Peggy Austin, Tina Millen, Lisa Buckingham, Frédérick D’Aragon, Lori Hand, G. H. Guyatt, Roman Jaeschke, François Lamontagne, Michelle P. Zeller

Notice bibliographique

RevueCHEST Critical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHamilton Health SciencesUniversity of TorontoSinai Health SystemCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeImpact
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsMcMaster UniversityCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésSeptic shockProtocol (science)Randomized controlled trialMedicineComputer scienceInternal medicineSepsisAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Fluids in Septic Shock (FISSH) randomized controlled trial (RCT) aims to determine the impact of using Ringer’s lactate (RL) as compared with 0.9% normal saline (NS) on 30-day mortality and other end points in critically ill adults with septic shock. What are the rationale, methodology, ethics, implementation, and statistical analysis of the FISSH trial? The FISSH trial is an international, randomized, concealed allocation, masked, parallel-group, individual patient RCT. Eligible patients are critically ill adults aged ≥ 16 years who require fluid resuscitation for hypotension or organ hypoperfusion, have a clinical suspicion of infection, and are within 6 hours of emergency department presentation or within 6 hours of consultation by the critical care team for patients from the ward. Participants are randomized to receive either RL or NS for all maintenance and bolus fluids as needed throughout the ICU stay. The primary outcome is 30-day mortality. Secondary outcomes include acute kidney injury, length of ICU and hospital stays, and receipt of organ support. After an interim analysis of results from 548 patients (50% total), the data safety monitoring board recommended continuing the trial. The FISSH trial is conducted in collaboration with the Canadian Critical Care Trials Group. The FISSH trial was launched in October 2017. As of May 12, 2025, 1,019 patients (91.1%) of the target sample size of 1,118 patients have been recruited from 29 study centers. We anticipate recruitment to be complete by the end of 2025. This protocol and statistical analysis plan outlines the design and conduct of the international FISSH randomized controlled trial. The FISSH trial may inform clinical practice guidelines worldwide. ClinicalTrials.gov ; No.: NCT03677102; URL: www.clinicaltrials.gov

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST Critical CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207