Rates of Return to Sport After Surgical Management of Multiligament Knee Injuries Are Higher Than Previously Described yet Highly Heterogeneous: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To provide an updated overview of return to sport (RTS) and return to work (RTW) after surgical management of multiligament knee injuries (MLKIs). METHODS: A search was conducted across the MEDLINE, Embase, and PubMed databases from inception to August 26, 2024. Studies published after 2018 that reported on rates of RTS or RTW after multiligament knee reconstruction were included. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) guidelines were followed, and a quality assessment was performed using the Methodological Index for Non-randomized Studies (MINORS) criteria. Data on study characteristics, demographic characteristics, and surgical details were extracted. Rates of RTS or RTW at the same level or at any level of participation were recorded. Random-effects models were used to generate forest plots. RESULTS: Fifteen studies reported on RTS, with rates ranging from 41.2% to 100% when investigating RTS at any level. Thirteen studies reported rates of return to preinjury level, ranging from 5.9% to 100%. RTS rates at any level and preinjury level had higher ceilings than shown in a prior systematic review. Time taken to RTS ranged from 6.7 to 24.9 months. Twelve studies reported on RTW at any capacity, with rates ranging from 41% to 100%. Seven studies reported rates of RTW at preinjury capacity, ranging from 39.3% to 100%. For both RTS and RTW outcomes, high heterogeneities precluded pooled estimates. Time taken to RTW ranged from 2.4 to 24.8 months. Substantially lower RTW rates were associated with multi-trauma dislocations and sedentary occupations. CONCLUSIONS: Rates of RTS at any level and preinjury level ranged from 41.2% to 100% and 5.9% to 100%, respectively, with corresponding heterogeneity values of 91% and 83%. These rates have higher ceilings than reported in a previous systematic review. Currently, there is insufficient evidence to recommend one surgical approach over another. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level III and IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».