Hip Arthroscopy With Labral Repair and Capsular Closure in Patients With Joint Hypermobility Does Not Result in Inferior Outcomes Compared With Patients Without Joint Hypermobility
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare patient-reported outcomes between patients with and without joint hypermobility after primary hip arthroscopy with labral repair for femoroacetabular impingement syndrome. METHODS: Patients undergoing primary hip arthroscopy with labral repair for femoroacetabular impingement syndrome between January 2016 and December 2018 were identified. Exclusion criteria included prior ipsilateral hip surgery or a center-edge angle less than 20°. At minimum 2-year follow-up, the Hip Outcome Score-Activities of Daily Living (HOS-ADL), Hip Outcome Score-Sport (HOS-Sport), modified Harris Hip Score (mHHS), 12-Item Short Form (SF-12) Physical Component Score, SF-12 Mental Component Score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, minimal clinically important difference (MCID), patient acceptable symptom state (PASS), Tegner Activity Scale score, and satisfaction rating were compared between the hypermobility (HM) group (Beighton score ≥ 5) and non-hypermobility (NHM) group (Beighton score < 5). RESULTS: A total of 221 patients met the inclusion criteria, with 218 (98.6%) completing the minimum follow-up. The HM group included 24 patients with a mean follow-up period of 4.18 ± 1.3 years, and the NHM group comprised 194 patients with a mean follow-up period of 5.21 ± 1.65 years. There were no significant differences in mean postoperative HOS-ADL (92 ± 12 vs 87 ± 19), HOS-Sport (81 ± 24 vs 77 ± 29), mHHS (87 ± 14 vs 87 ± 13), SF-12 Physical Component Score (53 ± 8 vs 49 ± 12), SF-12 Mental Component Score (54 ± 7 vs 54 ± 9), or Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (9 ± 11 vs 10 ± 12) between the NHM and HM groups (P > .05). The NHM group attained the MCID for the HOS-ADL at a higher rate (P = .04). No difference in PASS attainment for the HOS-ADL or in PASS or MCID attainment for the HOS-Sport or mHHS was observed (P > .05). The median satisfaction rating was 8.50 (range, 1-10) in the HM group and 10 (range, 1-10) in the NHM group. CONCLUSIONS: At minimum 2-year follow-up, patient-reported outcomes, reoperation rates, and total hip arthroplasty rates were similar between patients with Beighton scores of less than 5 and those with scores of 5 or more undergoing hip arthroscopy with labral repair and capsular plication. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».