An Empirical Study on Release-Wise Refactoring Patterns
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Refactoring is a technical approach to increase the internal quality of software without altering its external functionalities. Developers often invest significant effort in refactoring. With the increased adoption of continuous integration and deployment (CI/CD), refactoring activities may vary within and across different releases and be influenced by various release goals. For example, developers may consistently allocate refactoring activities throughout a release, or prioritize new features early on in a release and only pick up refactoring late in a release. Different approaches to allocating refactoring tasks may have different implications for code quality. However, there is a lack of existing research on how practitioners allocate their refactoring activities within a release and their impact on code quality. Therefore, we first empirically study the frequent release-wise refactoring patterns in 207 open-source Java projects and their characteristics. Then, we analyze how these patterns and their transitions affect code quality. We identify four major release-wise refactoring patterns: early active, late active, steady active, and steady inactive. We find that adopting the late active pattern—characterized by gradually increasing refactoring activities as the release approaches—leads to the best code quality. We observe that as projects mature, refactoring becomes more active, reflected in the increasing use of the steady active release-wise refactoring pattern and the decreasing utilization of the steady inactive release-wise refactoring pattern. While the steady active pattern shows improvement in quality-related code metrics (e.g., cohesion), it can also lead to more architectural problems. Additionally, we observe that developers tend to adhere to a single refactoring pattern rather than switching between different patterns. The late active pattern, in particular, can be a safe release-wise refactoring pattern that is used repeatedly. Our results can help practitioners understand existing release-wise refactoring patterns and their effects on code quality, enabling them to utilize the most effective pattern to enhance release quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle