MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411451044 · doi:10.24908/cpp-apc.v2025i1.18292

Views from the shore: An analysis of public comments on an offshore wind energy future in Nova Scotia, Canada

2025· article· en· W4411451044 sur OpenAlexaffvenueabout
Isabella Ahern, Chad Walker, J.B. Roux, Zoé Chateau

Notice bibliographique

RevueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDartmouth College
Mots-clésOffshore wind powerNova scotiaGovernment (linguistics)Wind powerWork (physics)Political scienceEnvironmental planningThematic analysisPublic consultationPoliticsPublic policyEnvironmental resource managementBusinessGeographyPublic relationsSociologyEngineeringEnvironmental scienceQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Centered around concerns of climate change, energy security, and the need for low-cost clean electricity, many jurisdictions that have access to maritime areas are developing offshore wind energy. The province of Nova Scotia, Canada – home to some of the strongest offshore wind resources in the world – is one such place. Yet before development, governments need to listen, understand, and respond to the views of a diverse set of stakeholders, and affected publics. Using online and in-person open house comments, this exploratory study was conducted to determine the level and type of socio-political acceptance during the initial planning stages of offshore wind energy in Nova Scotia. Content analysis revealed that many people who participated in these consultations were initially ambivalent/unclear (with more opposed than supportive) – with regard to offshore wind energy. Consultees most opposed were Indigenous peoples/representatives, members of the general public, and Non-Government Organizations (NGOs). Thematic analysis identified six main themes, with the most referenced being concerns around biodiversity impacts and general environmental concerns. We close the paper with a discussion of the broader implications of our work, including relevance to future research, planning, and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au CanadaMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207