Systematic Review: Variability in Definitions of Fibrostenosis in Eosinophilic Oesophagitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibrostenosis is a serious complication of eosinophilic oesophagitis, but there is a lack of consensus regarding its definition and assessment. This poses a barrier in clinical care and research. AIM: To perform a systematic review to examine existing definitions and diagnostic methods of detection regarding fibrostenosis in eosinophilic oesophagitis. METHODS: We searched MEDLINE, Cochrane Library, EMBASE, Scopus, and Web of Science and included studies of paediatric and adult eosinophilic oesophagitis patients with fibrostenosis based on endoscopy, imaging, histopathology, functional studies, and biomarkers. We excluded studies with <10 patients. We chose fibrostenosis as the umbrella term, encompassing all definitions. RESULTS: We identified 230 studies. The four categories of fibrostenosis definitions were: (1) structural findings (stricture, rings, and/or narrowings) (n=204, 88.7%), (2) histology (n=85, 37.0%), (3) functional (functional lumen imaging probe) (n=15, 6.5%), and (4) biomarkers (n=7, 3.0%). Multiple definitions were used in 78 studies. Methods used to detect structural fibrostenosis included Eosinophilic Oesophagitis Endoscopic Reference Score fibrostenotic components, luminal diameter (endoscopy or imaging), need for dilation, and endoscopist or radiologist global impression. Methods used to detect histologic fibrostenosis included Eosinophilic Oesophagitis Histologic Scoring System lamina propria fibrosis, pathologist global impression, and basal zone hyperplasia. Methods used to detect functional fibrostenosis included distensibility and compliance. CONCLUSIONS: Significant variability exists in definitions and diagnostic methods of detection regarding fibrostenosis in eosinophilic oesophagitis. Lack of agreement hampers progress in further investigating this complication. Development of consensus criteria is necessary to provide clarity for clinical care and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,177 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».