MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411452554 · doi:10.3390/horticulturae11060705

Networking 13 Berry Minerals to Sustain a High Yield of Firm Cranberry Fruits

2025· article· en· W4411452554 sur OpenAlexafffund
Léon‐Étienne Parent

Notice bibliographique

RevueHorticulturae · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBerryYield (engineering)VacciniumHorticultureNutrientMathematicsEconomic shortageChemistryBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The N fertilization to reach high cranberry (Vaccinium macrocarpon) yields resulted in high proportions of soft berries. Our objective was to define the mineral nutrient balance of cranberry to reach a high yield of firm berries. The database comprised 393 observations on cv. ‘Stevens’. Berries were analyzed for total S, N, P, K, Ca, Mg, B, Cu, Zn, Mn, Fe, Al, and Si. Random Forest and XGBoost machine learning models were run to predict yield and firmness classes using raw concentrations, centered log ratios (clr) accounting for nutrient interactions, and weighted log ratios (wlr) that also considered the importance of each dual interaction. The wlr returned the most accurate models. The wlr standards elaborated from the high-yielding and nutritionally balanced subpopulation most often differed between the high-yield class and the high-firmness class. The wlr Cu level was significantly (p ≤ 0.01) too high to reach the high-yielding class in the nutritionally imbalanced subpopulation. There was excessive Al and shortage of Si and Mg to reach high berry firmness in the nutritionally imbalanced subpopulation (p ≤ 0.01), indicating the large influence of soil genesis on berry firmness. Despite statistical evidence, cranberry response to Al and Si corrective measures should be tested to elaborate site-specific recommendations based on soil and tissue tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorticulturaeMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207