Abuse liability for esketamine in a cohort of patients undergoing an acute treatment course to manage treatment-resistant depression: a secondary analysis of an observational study in real-world clinical practicee
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intranasal (IN) esketamine has become an effective and well-tolerated therapeutic option for the management of treatment-resistant depression within major depressive disorder (MDD-TRD). Despite these promising benefits, given the prevalence of ketamine abuse, concerns remain over the addiction liability that may be associated with esketamine treatment. Objectives: The objective of this study is to assess the real-world abuse liability of this substance by tracking changes in likeability and cravings through an acute treatment course. Design: This is a secondary analysis of a previously published multicenter observational study. Methods: Likeability and craving for esketamine were assessed using the Likeability and Cravings Questionnaire (LCQ) in MDD-TRD patients receiving an acute course of IN esketamine treatment (eight dosing sessions). The data were analyzed using descriptive statistics, multivariate analysis of variance (MANOVA), and pre-post effect size (Cohen’s d ). Results: Twenty-three patients (52.2% female, 43.5 ± 11.9 years old) were assessed. Most patients reported a neutral liking and no cravings for esketamine after their first dosing session. These metrics did not increase significantly by treatment endpoint. MANOVA showed that neither age, sex, baseline depression scores, the presence of side effects, or the study site had a statistically significant impact on LCQ scores either alone or in combination. Conclusion: These results agree with the available literature, showing that an acute course of IN esketamine treatment was not associated with high levels of drug liking or cravings, and this did not increase through the course of eight treatments. Though larger studies are needed, esketamine does not appear to be associated with significant abuse liability when used in an acute course of treatment for patients with MDD-TRD. These are important results for this patient population and for clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».