Optimal Treatment Strategies for Hepatocellular Carcinoma: A Meta-Analysis Comparing Transarterial Chemoembolization Plus Microwave Ablation Versus Microwave Ablation Alone
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Hepatocellular carcinoma (HCC) is a leading cause of cancer-related mortality worldwide. While transarterial chemoembolization (TACE) and microwave ablation (MWA) are established treatments for unresectable HCC, the comparative efficacy of TACE combined with MWA versus MWA alone remains unclear. This is the first meta-analysis to evaluate survival, recurrence, and safety outcomes between these strategies. Methods: Following PRISMA guidelines, we systematically searched PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science (inception–April 2024) for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies comparing TACE+MWA with MWA alone. The risk of bias was assessed using the Cochrane RoB 2.0 tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analyses were conducted using random-effects models in RevMan Web. Results: Eight studies, comprising 1,336 patients (502 TACE+MWA, 834 MWA alone), met the inclusion criteria. TACE+MWA significantly reduced disease progression/recurrence (OR=0.64, 95% CI:0.42–0.97; p =0.04) but showed no survival benefit at 1-year (OR=1.71, 95% CI:0.79–3.72), 3-year (OR=1.47, 95% CI:0.99–2.18), or 5-year (OR=0.58, 95% CI:0.28–1.21) compared to MWA alone. Subgroup analyses revealed improved 3-year survival (OR=1.91, 95% CI:1.09–3.36; p =0.02) and reduced progression/recurrence (OR=0.44, 95% CI:0.25–0.78; p =0.005) for tumors >3 cm and <5 cm. No differences emerged in recurrence-free survival, mean survival time, or adverse events. Conclusion: TACE + MWA reduces disease progression and improves 3-year survival for tumors between 3–5 cm, whereas MWA alone may be non-inferior to the TACE + MWA combination therapy for tumors <3 cm. Future studies should standardize treatment intervals and conduct tumor-specific subgroup analyses to optimize clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,063 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».