Effects of Ceramic Shade, Ceramic Thickness, and Surface Treatment on the Color Match of High‐Translucency Monolithic Multilayer Zirconia Restorations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this in vitro study was to evaluate the effects of ceramic shade, ceramic thickness, and surface treatment on the color match of high‐translucency monolithic multilayer zirconia restorations. Materials and Methods: Seventy‐two high‐translucency monolithic multilayer zirconia disk specimens with different shades (A2, A3, B2, and B3) and different thicknesses (1, 1.5, and 2 mm) were fabricated, polished, and glazed. CIELab values were measured with a spectrophotometer in the incisal, middle, and cervical regions before and after glazing. ∆ E 00 color differences were calculated between polished and glazed specimens (Δ E 1 ), between polished specimens and their analogous Vita classical shade tabs as targets (Δ E 2 ), and between glazed specimens and the targets (Δ E 3 ). The ∆ E 00 values were compared with a 50:50% acceptability threshold (∆ E 00 = 1.8) to assess color matches. Repeated measures ANOVA, Bonferroni, and 1‐sample t ‐tests were used for data analysis ( α = 0.05). Results: Mean ∆ E 00 values ranged between 1.11 and 2.74 for Δ E 1 , between 2.69 and 6.78 for Δ E 2 , and between 1.47 and 5.59 for Δ E 3 . The overall mean values were 1.82, 4.66, and 3.63 for Δ E 1 , Δ E 2 , and Δ E 3 , respectively. Ceramic shade, ceramic thickness, and surface treatment significantly affected the CIELab values ( p < 0.05). All mean ∆ E 2 and ∆ E 3 values were greater than the threshold ( p < 0.05) except for the mean ∆ E 3 for the 1.5‐ and 2‐mm‐thick, A3 shade, glazed zirconia in the cervical region ( p > 0.05). Conclusions: The color match of high‐translucency monolithic multilayer zirconia restorations depends on ceramic shade. Additionally, increased ceramic thicknesses (≥1.5 mm) and glazing can improve the color match of these restorations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».