Efficacy of crop succession and bionematicide application for controlling <i>Pratylenchus brachyurus</i> in soybean
Notice bibliographique
Résumé
Integrated management is essential for keeping nematode populations below the economic damage thresholds. This greenhouse study evaluated the effects of applying commercially available bionematicides to a range of cover crop species on the infestation by Pratylenchus brachyurus of successively planted soybean roots. Initially, soybeans were inoculated with 500 specimens of Pratylenchus brachyurus and cultivated for 85 days. Afterward, greenhouse pots were planted with brachiaria (Urochloa ruziziensis), crotalaria (Crotalaria spectabilis), pearl millet ADR 300 (Pennisetum glaucum), or maize (Zea mays), with or without bionematicide treatments. The bionematicides used were Bacillus licheniformis + B. subtilis + Purpureocillium lilacinum (Trials 1 and 2) and P. lilacinum + Trichoderma harzianum (Trials 3 and 4). In Trial 1, crotalaria reduced nematode reproduction by 97% without bionematicide treatment, achieving 90% control when combined with bionematicides. In Trial 2, bionematicides applied to cover crops + soybean reduced nematode populations by 42%, with crotalaria achieving 94% control. Trials 3 and 4 confirmed that cover crops, particularly crotalaria, reduced nematode populations compared to maize. The combination of P. lilacinum + T. harzianum and crotalaria was the most effective, achieving up to 97% control. Overall, bionematicide agents were most effective when applied to both cover crops and soybean, reducing nematode densities by over 80%. These findings underscore the efficiency of integrating crotalaria with bionematicides as a sustainable strategy for managing P. brachyurus in soybean production systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».