MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411456306 · doi:10.3390/vetsci12060599

Development of a Pericapsular Knee Desensitization Technique in Dogs: An Anatomical Cadaveric Study

2025· article· en· W4411456306 sur OpenAlexaff
Marta Garbin, Raiane A. Moura, Yasmim C. Souza, Mariana Braga Cavalcanti, Adam W. Stern, Marta Romano, Enzo Vettorato, Pablo E. Otero, Diego A. Portela

Notice bibliographique

RevueVeterinary Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCadaveric spasmCadaverUltrasoundDissection (medical)Gross anatomyAnatomyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regional anesthesia techniques targeting articular nerve branches offer promising avenues for managing articular pain. This study developed and compared the success rates of an ultrasound-guided versus a blind pericapsular knee desensitization (PKD) technique in canine cadavers. In Phase I, gross dissection and ultrasound evaluations were performed in eight limbs to characterize the anatomy of the medial (MAN), lateral (LAN), and posterior (PAN) articular branches of the saphenous, common fibular, and tibial nerves, respectively, and to identify suitable anatomical and ultrasonographic landmarks. In Phase II, ultrasound-guided and blind PKD injections of a dye solution were randomly performed in 10 cadavers (20 limbs), followed by dissection and histological assessment of staining accuracy. The ultrasound-guided technique achieved a significantly higher overall success rate (96.7%) than the blind technique (73.3%; p = 0.02). The MAN was successfully stained in 100% of ultrasound-guided and 50% of blind injections (p = 0.03), while the LAN and PAN were stained with high but comparable success. Parent nerve involvement was minimal for MAN and PAN but frequent for the common fibular nerve following LAN injections. Histological confirmation supported the anatomical findings, although PAN identification remained inconsistent. These results support the feasibility and increased precision of ultrasound-guided PKD, providing a foundation for further clinical evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SciencesMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207