Cuff leak test and airway obstruction in mechanically ventilated ICU patients (COSMIC): a pilot feasibility randomized controlled trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The cuff leak test (CLT) is hypothesised to help optimise extubation by assessing for laryngeal oedema which, if unrecognised and untreated, could lead to post-extubation stridor, post-extubation airway obstruction, and reintubation. However, the diagnostic accuracy of the CLT to detect post-extubation stridor (and hence potentially airway obstruction) remains uncertain. Given the equipoise that exists surrounding the CLT, we are conducting a pilot randomised clinical trial (RCT) examining the CLT as part of the pathway to extubation. Herein, we report the protocol for the C uff Leak Test and Airway O b s truction in M echanically Ventilated IC U Patients (COSMIC): a Pilot Feasibility Randomized Clinical trial (RCT). Methods and analysis This is a multicentre, international, parallel-group, pragmatic, pilot RCT. We will enrol 100 mechanically ventilated patients in the intensive care unit (ICU) who are deemed ready for extubation and have at least one risk factor for laryngeal oedema. In the intervention arm, respiratory therapists will perform a qualitative CLT before extubation. If a patient passes the CLT (suggesting no laryngeal oedema), extubation will be performed in keeping with standard care. If the patient fails the CLT (suggesting laryngeal oedema), extubation will be delayed allowing for administration of dexamethasone, consideration of diuresis, and the CLT will be repeated in 12–24 hours. In the control arm, patients will be extubated without completing a CLT, without steroid administration, and without delay. Randomization will be by a 1:1 allocation, stratified by centre. The primary feasibility outcomes will include recruitment and protocol adherence. Secondary outcomes will include post-extubation stridor, reintubation within 72 hours, emergency surgical airway within 72 hours, and ICU and hospital mortality within 30 days. Ethics and dissemination This trial has been approved by Clinical Trials Ontario, Hamilton Integrated Research Ethics Board, State of Kuwait Ministry of Health, University of Texas Health Committee for the Protection of Human Subjects and Brant Community Health Systems Research Ethics Committee. The trial has received a No Objection Letter from Health Canada. Trial results will be disseminated via publication in peer-reviewed journals. Trial registration number NCT05456542 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».