MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411456361 · doi:10.3390/curroncol32060364

Textbook Outcomes for Retroperitoneal Sarcoma Resection: A Multi-Centre Review

2025· review· en· W4411456361 sur OpenAlexvenueno aff
Skyle Murphy, Chris Allan, Andrew B. Barbour, Victoria K Donoghue, B. Mark Smithers

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResectionSarcomaGeneral surgeryPathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For patients with retroperitoneal sarcomas (RPSs), en-bloc resection with macroscopically negative margins remains the only potentially curative treatment. Textbook outcomes (TOs) are composite measures developed to compare ideal surgical outcomes for complex oncologic resections. The aims of this study were as follows: to define TO for RPS resections; to investigate the impact of treating service and other variables on TO; and to investigate the impact of treating service on achieving a TO. Population-based data from the Queensland Oncology Repository (QOR) was used to perform a retrospective review of all adult patients who underwent resection for primary RPS in Queensland between 2012 and 2022. TO was defined as follows: en-bloc resection; macroscopically negative margins; no unplanned ICU admission, no Clavien–Dindo III or greater complications; hospital length of stay of 14 days or less; no readmission within 30 days; and no 90-day mortality. A TO was achieved in 82 (56.94%) of the 144 patients included in the study. A high-grade histological subtype, the resection of three or more contiguous organs, major vascular resection and treatment outside of a high-volume sarcoma centre (HVSC) were significant negative predictors of achieving TOs (p < 0.05). On multivariate analysis, treatment at a high-volume sarcoma centre was independently associated with a 2.6-fold increase in TO (1.18–5.88, p = 0.02). Achieving a TO was associated with higher five-year DFS (61.5% vs. 41.3%, p = 0.03) and OS (76% vs. 59.4%, p = 0.02). In our state, TOs provide a measure of the quality of RPS resection across multiple health services, with patients treated at high-volume sarcoma centres more likely to achieve a TO. TO rates are associated with improved five-year DFS and OS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→