MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411457819 · doi:10.3389/fenvs.2025.1585926

Advanced GIS-based modeling for flood hazards mapping in urban semi-arid regions: insights from Beni Mellal, Morocco

2025· article· en· W4411457819 sur OpenAlexaff
Mohamed El Haou, Malika Ourribane, Maryem Ismaili, Mohammed S. Fnais, Samira Krimissa, Hasna El Oudi, Sonia Hajji, Meryem El Bouzkraoui, Mustapha Namous

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversité de Saint-Boniface
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésFlood mythFlood risk assessmentAridEnvironmental resource managementEnvironmental scienceLand useWeightingHydrology (agriculture)GeographyCartographyWater resource managementPhysical geographyCivil engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floods are among the most destructive natural disasters, threatening people, the economy and cultural heritage. In Beni-Mellal, mountainous topography accentuates this risk by promoting the rapid flow of water to low-lying areas, where it accumulates more easily. This study maps the flood risk using three statistical methods: Information Value (IV), Weighting Factor (WF) and Weight of Evidence (WoE). A detailed database was built, combining an inventory of floods and key environmental variables, such as slope, proximity to rivers, land use and the Topographic Humidity Index (TWI). The database was built on pre-processed and standardized Sentinel-2 and Landsat 8 satellite images, as well as geological and soil maps, ensuring full coverage and high-definition resolution of 12.5 m to ensure optimal spatial accuracy. The results show that 4.4%–13.6% of the region is classified as very high risk, 13.8%–31.1% at high risk, and 24.5%–31.2% at moderate risk, with increased vulnerability in the southern areas, where land slope and occupation play a major role. The evaluation of model performance reveals that WoE has the highest accuracy and Kappa coefficient, demonstrating its robustness for flood classification. However, WF scores the best AUC scores (88.23% in training, 86.77% in test), making it the most effective model for prediction. The IV approach, although effective, is in third place. These results provide key information for policymakers and urban planners to improve flood risk management and develop appropriate planning strategies to limit flood impacts and build urban resilience to extreme weather events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental ScienceMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207