Risk of Dementia After Electroconvulsive Therapy: A Cohort Study on the Population of Wales
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Electroconvulsive therapy (ECT) is the most effective therapy for severe or treatment‐resistant depression. A common short‐term side effect is memory problems, and it is important to know whether ECT increases the risk for dementia later in life. Major psychiatric disorders are associated with an increased risk for developing dementia, making the analysis of dementia risk challenging. A small number of previous studies indicate that ECT does not increase this risk. We wanted to examine the association between ECT and subsequent risk of dementia in the population of Wales, UK. Methods We analysed the electronic health records of the Welsh population. We selected 110,774 people aged between 35 and 65 on 1.1.1995 who had no prior diagnosis of dementia and had been hospitalised with diagnoses of affective disorders. Of those, 1010 received at least one course of ECT between 1995 and 2024 before a diagnosis of dementia. Results The 110,774 persons were followed up until the end of the study period in 2024, or the date of dementia diagnosis, or the date of death, for a mean of 24.5 (SD = 6.3) years. 15.4% of the ECT group developed dementia, compared to 13.1% for the non‐ECT‐treated individuals. After controlling for age, sex, social deprivation status, physical comorbidities, history of alcohol abuse, the number of psychiatric hospitalisations and the age when they first occurred, the hazard ratio for dementia was not increased in the ECT group: HR = 0.888, 95% CI: 0.757–1.044, p = 0.15. Conclusions Though crude analyses found a greater risk of dementia among those receiving ECT, once confounders were accounted for, we failed to find a statistically significant risk for dementia among those who received ECT. Our findings strengthen the conclusions of previous reports and provide further reassurance for people considering this treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».