Effect of cultivar selection on symbiotic nitrogen fixation and yield traits of pea cultivars in intercropping with wheat
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, agricultural practices have shifted from diverse cropping systems to monocropping, leading to soil degradation, nutrient depletion, and reduced biodiversity, which threaten long-term productivity and ecosystem sustainability. This study aimed to explore how legume cultivar selection influences pea (Pisum sativum L.)-wheat (Triticum aestivum L.) intercropping, focusing on symbiotic nitrogen (N) fixation, yield, seed N, and land productivity. A greenhouse experiment was conducted using various pea cultivars that were released in different decades [Century (1960), Trapper (1970), CDC Golden (2002), CDC Amarillo (2012), and CDC Spectrum (2016)] under monocropping and intercropping with wheat to evaluate the yield parameters and symbiotic N fixation capabilities of pea. The old, long-vined pea cultivars (Century and Trapper) had higher seed dry weight (62.9–66.3%), number of pods (82.7–100%) and number of seeds (126.9–163.5%) than the newer, moderate vine length cultivars (CDC Golden, CDC Amarillo and CDC Spectrum) under intercropping. On the other hand, the companion wheat crop had a greater yield (29.8–69.9%) and seed N (31.1–65.5%) when intercropped with the newer pea cultivars. Intercropping enhanced N fixation (0.7–7.5%) in peas across cultivars; however, the older cultivars contributed more to the overall system’s N fixation and N carry-over compared to the newer cultivars. While the harvest index, land equivalent ratio (LER), and N-based LER (LERN) of intercropped wheat were not significantly higher than mono-cropped wheat, the increased partial LER and LERN for wheat highlight intercropping benefits. Overall, newer pea cultivars enhanced pea-wheat intercropping by improving productivity and resource efficiency, highlighting the importance of legume cultivar selection in intercropping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».