Intervention Effect of rTMS on Neural Activities in Obsessive/Compulsive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: While repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has gained attention as an alternative treatment for obsessive-compulsive disorder (OCD), there is a lack of evidence regarding the mechanisms underlying the neural modifications induced by rTMS in OCD individuals. Our study investigates how rTMS influences neural oscillations and connectivity to address this gap by examining changes through coherence, relative power, and amplitude asymmetry analyses. From a cohort of 196 OCD individuals undergoing rTMS at a neuroscience clinic, we selected 12 participants who met our criteria. These participants received 20 sessions of bilateral dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC)-targeted rTMS. We assessed symptom severity using the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale (Y-BOCS) and recorded their brain activity with a 19-channel EEG before and after the intervention. Our analysis employed coherence and amplitude asymmetry, revealing altered connectivity patterns, alongside conducting relative power analysis for insights into neural oscillation changes. The Y-BOCS scores demonstrated significant treatment efficacy. Connectivity outcomes underscored that rTMS effects exert a comprehensive influence on the broader brain network beyond the DLPFC. The relative power analysis also indicated increased Alpha frequency and decreased Beta3 and High beta bands. These findings can provide valuable insights into the changes in neural activity following rTMS intervention in OCD individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».