MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411462882 · doi:10.3389/fmed.2025.1621194

The support of early-career researchers in health professions education—an expert position statement

2025· article· en· W4411462882 sur OpenAlexaff
Doreen Herinek, Franziska Matthes, Mohamed Al‐Eraky, Elizabeth A. Anderson, Julie Browne, Maria Cassar, Ingrid Darmann-Finck, Götz Fabry, Marion Huber, Mirjam Körner, Sylvia Langlois, Kristina Mikkonen, Elise Paradis, Lisa Quinn, Ara Tekian, Daniëlle Verstegen, Robyn Woodward‐Kron, Michael Ewers

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAppreciative Inquiry and Organizational Change
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesVolkswagen Foundation
Mots-clésPosition statementMedical educationStatement (logic)Position (finance)Health professionsPsychologyMedicinePolitical scienceFamily medicineHealth careBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The development of health professions education (HPE) as an academic discipline requires well-qualified educational researchers, equipped with the competence to advance the field. There is, therefore, a need to establish and support pathways in which early-career researchers (ECRs) can develop the necessary competence to pursue a career in this field. Approach: A group of 19 international experts in HPE from various professions, conducted a 2.5-day Scoping Workshop in Hannover, Germany, in November 2024. The main output of the workshop is a joint position statement on the support of ECRs in HPE, using appreciative inquiry and collaborative writing. Position: The Scoping Workshop led to a dynamic and productive exchange of ideas and experiences resulting in a common vision and five positions: (1) identify, establish, and recognize distinct career paths, (2) develop and implement a robust funding strategy, (3) create a nurturing and diverse intellectual culture, (4) connect research to practice and address real-world problems, (5) invest in leadership, advocacy, and coaching. There was strong agreement that these areas were not well developed and required urgent attention. Outlook: There is a need to foster interprofessional and interdisciplinary collaboration and provision of sustainable support structures so that ECRs can advance HPE. Only when these areas are addressed can these educational researchers contribute to the development of effective learning which prepares the healthcare workforce to meet today's challenges. Researchers, educators, decision-makers and stakeholders in academia, education, and health and social care contexts share a responsibility for shaping the way forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0270,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetAppreciative Inquiry and Organizational ChangeTravaux en français237 207