Functional cognitive performance augments cognitive screening data in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Background Understanding the association of older adults’ cognitive ability with performance of instrumental activities of daily living (IADL) is critical to identifying their community health care support needs. We compared differences in performance-based IADL assessment scores among older adults according to their cognitive ability as measured by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Methods Using data from a larger study we performed a cross-sectional analysis of 259 community-dwelling adults aged 55–93 years. Participants were categorized into one of three groups based on their MoCA score: mildly impaired (19–22), borderline (23–25), or unimpaired (26–30). The Performance Assessment of Self-care Skills Checkbook Balancing and Shopping Task (PCST) and the Weekly Calendar Planning Activity 17-item version (WCPA-17) were used to assess IADL. A MANCOVA analyzed the effect of MoCA group on the performance-based IADL assessments while controlling for education. Results The MANCOVA was statistically significant, F(4, 508) = 16.445, p < 0.001; Wilks’ λ = 0.784; ηp2 = 0.115. Follow-up univariate ANCOVAs showed that PCST Total Cues adjusted mean score [F(2, 255) = 20.006, p < 0.001; ηp2 = 0.136] and WCPA-17 Accuracy adjusted mean scores [F(2, 255) = 23.216, p < 0.001; ηp2 = 0.154] were significantly different among MoCA groups, with medium-large effect sizes. Conclusion The tripartite group categorization of the MoCA largely parallels ability on two independent performance-based IADL assessments, a subset of individuals borderline or unimpaired on the MoCA had difficulties with complex IADL identified by performance-based IADL assessments indicating comprehensive evaluations of older adults would benefit from including both types of assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».