MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411463826 · doi:10.36948/ijfmr.2025.v07i03.48139

Retelling the Story of Untold History: A Study on Alexis Wright’s Carpentaria

2025· article· en· W4411463826 sur OpenAlexaboutno aff
O Minu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal For Multidisciplinary Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeCarpentariaHistorySubalternWrightGloryNarrative historyContext (archaeology)LiteratureSociologyLawArt historyArtPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

History plays a significant role in preserving a nation’s cultural heritage and traditions and in shaping the collective identities of the nation’s citizens by incorporating a sense of continuity in them to identify themselves as a part of a broader historical narrative. According to some of the greatest historically significant personalities like E.H. Carr, Mark Twain, and Theodore Roosevelt, such evocative History is possible only by adding a few manipulative narratives that uphold the nation’s glory and deleting the bitter truth that distorts the nation’s glory. Such biased and fabricated historical narratives are termed as the Dominant historical narratives. As the self-explanatory term suggests, these narratives give precedence to the rulers’ perspectives and interpretations while sidelining or silencing the experiences of the Oppressed or the Subaltern. The Institutionalized Historical narratives have gained prominence, especially in Settler colonies like the United States, Canada, and Australia. In the context of Australia, its official history commenced only with the arrival of Europeans, which overlooked the existence of historical footprints of autochthonous populations. This paper strives to excavate the suppressed historical narrative of the Aborigines by closely reading Alexis Wright’s award-winning novel Carpentaria. Through this study, an attempt is made to provide a counter-historical narrative that challenges the existing authoritative Dominant colonial narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,026
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal For Multidisciplinary ResearchMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207